Si acudimos al acta de la Junta Extraordinaria del 28/06/2025, en el punto 6, CONTROL ACCESO PISCINA.
Se presentaron dos presupuestos Costa del Sol y Mela) y la comunidad aprobó el de Costa del Sol.
Vamos al escrito de Inmho.
1.“No fue gestionado por la Junta”
Falso.😡
Ambos presupuestos fueron estudiados y comparados por la presidenta, el vicepresidente y los vocales en numerosas reuniones antes de presentarlos a la comunidad. El presupuesto de Mela incluso fue presentado por una empleada de la administración.
Sí, el trabajo de campo (negociación de precios, reuniones con empresa, etc.) lo realizó la vocal Charo P., algo que, por algún motivo, supuestamente parecía incomodar al administrador. 🧐
Por tanto, el proyecto sí fue trabajado y gestionado por la Junta, aunque la gran parte del trabajo recayera en la vocal.
2: Lo aprobado fueron dos accesos a la piscina.
La comunidad aprobó el presupuesto n.° 20373, por 5.791,42 €, para controlar dos accesos a la piscina.
En ningún momento se habló de instalar control en los baños, (se puede comprobar en el acta de la JGE de 28-06-2025).
Al recibir el acta se advirtió a la presidenta de que figuraban tres módulos de alimentacióncuando el presupuesto aprobado contemplaba únicamente dos, tal y como finalmente se instalaron. Se respondió que era un error de redacción. Hoy todo indica que simplemente se incorporó el presupuesto equivocado. 🤦♀️
Y conviene recordar cuáles eran los objetivos principales del sistema: Impedir el acceso a personas no residentes y a propietarios morosos. ¿Se ha hecho cumplir al menos este último punto? 🤷♀️
El otro objetivo certificamos que NO.
3: Los llaveros y el ascensor panorámico.
En su escrito afirman que, en conversaciones entre empresa y vocal, se planteó utilizar los llaveros en el ascensor panorámico.
Eso es falso, y así lo ha corroborado el propio responsable de Costa del Sol.
La propuesta siempre fue implantar un sistema único para TODOS los accesos de la urbanización,presupuesto que también existe (n.° 20109 por importe de 2.721,90 €).
También sostienen que el precio de los llaveros era erróneo. Bastaba con leer el presupuesto: el importe aparece claramente detallado y fue negociado directamente con la empresa por la vocal.
En definitiva, el escrito de INMHO contiene demasiadas inexactitudes que se desmontan revisando la documentación y consultando a quienes participaron en el proyecto.
Reconocer un error siempre dignifica. Habría bastado con preguntar a la vocal que llevó este proyecto desde el principio; como siempre hizo, habría colaborado para evitar todos estos errores y … algunos más.🤗
Los llaveros llevaban disponibles desde julio de 2025, pero permanecieron guardados durante un año y se repartieron apenas quince días antes de la apertura de la piscina (julio 2026) sin dar tiempo a solicitar las pulseras identificadoras, una opción mucho más práctica para su uso en piscina.
Un año de inacción que terminó, una vez más, en prisas, improvisación y decisiones de última hora. La consecuencia es clara: los perjudicados, como siempre, son los propietarios.
